Ist die Reiseregel für Crypto gut oder schlecht?

Malcolm Campbell-Verduyn ist Assistenzprofessor für Internationale Politische Ökonomie an der Universität von Groningen in den Niederlanden. Er ist Herausgeber des Buches Bitcoin Code and Beyond. Moritz Hütten ist Forscher über Blockketten und die Zukunft der Arbeit an der Darmstadt Business School in Deutschland.

Die Reiserichtlinie wird in diesem Monat offiziell auf „Virtual Asset Services Provider“ (VASPs) ausgeweitet. Sie schreibt vor, dass VASPs, wie z.B. Krypto-Börsen, die Namen sowohl der Absender als auch der Empfänger von Transaktionen sowie die nationalen IDs der ersteren erfassen.

Für den Kryptosektor, dessen wichtigstes Wertangebot wohl die (Quasi-)Anonymität von Finanztransaktionen ist, wird diese Entwicklung als eine existenzielle Krise bezeichnet. Oder sie droht, den Sektor in den Untergrund zu treiben. Der Berater der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung Joseph Weinberg hat davor gewarnt, dass die Ausweitung der Regeln „das gesamte Ökosystem zurück ins dunkle Zeitalter treiben könnte“.

Wir argumentieren stattdessen, dass die Regel die Branche in zwei Teile spaltet: einen Teil, der ins Licht der bestehenden internationalen Finanzregulierung gebracht wird, während ein anderer Teil weiter in das dunkle Netz gedrängt wird. Um dieses Ergebnis zu verstehen und zu verstehen, warum es sowohl gut als auch schlecht für die Krypto ist, sind die Begriffe der protokologischen Kontrolle und der Finanzinfrastrukturen erhellend.

Die Plattform Bitcoin Code testen

Protokologische Kontrolle

Die Ursprünge der Reiserichtlinie liegen in einer mehr als zwei Jahrzehnte alten US-amerikanischen Vorschrift, nach der Banken Kundeninformationen im Zusammenhang mit Transaktionen über 3.000 US-Dollar speichern und abrufen müssen. Ihre Ausweitung auf Kryptographie verdeutlicht die anhaltende internationale Macht der USA durch die Financial Action Task Force.

Im Gegensatz zu drakonischen Machtansprüchen übt die FATF keine direkte Kontrolle aus, indem sie die „Reiseregel“ der USA auf VASPs ausdehnt. Diese in Paris ansässige zwischenstaatliche Organisation übt indirekte Macht aus, indem sie beeinflusst, wer und wo die „protokologische Kontrolle“ ausgeübt wird.

DIE AUFTEILUNG DES KRYPTO-RAUMS IN ZWEI INFRASTRUKTUREN UNTERGRÄBT LETZTLICH DEN VERSUCH DES FATF, DAS GESAMTE ÖKOSYSTEM IN DEN OFFIZIELLEN REGELUNGSBEREICH ZU ÜBERFÜHREN.

Die protokologische Kontrolle bezieht sich auf die Art und Weise, wie „Computerprotokolle regeln, wie bestimmte Technologien vereinbart, angenommen, umgesetzt und schließlich von Menschen auf der ganzen Welt benutzt werden“. Entwickelt im Buch Protokoll von 2004: How Control Exists After Decentralization, zeigte der Medienwissenschaftler Alexander Galloway, wie das World Wide Web Consortium (W3C) und die Internet Engineering Task Force die Kodierung von Computerprotokollen gestalteten, die dem Design von HTML zugrunde liegen.

Die FATF übt einen ähnlichen Einfluss auf die Protokolle aus, die dezentralisierten Krypto-Netzwerken zugrunde liegen. Diese zwischenstaatliche Organisation entwickelt jedoch keine eigenen Protokolle, um den Austausch von Kundeninformationen zwischen VASPs zu ermöglichen. Sie überlässt die Entwicklung von Protokollen auch nicht ihren 39 Mitgliedsstaaten.

Vielmehr fördert die FATF den Marktwettbewerb sowohl zwischen Krypto-Startups als auch zwischen Großbanken, um Protokolle zu entwickeln, die die Interoperabilität von Informationen zwischen VASPs gewährleisten. Die indirekte Macht der FATF besteht darin, als „Market Maker“, Vermittler und Koordinator aufzutreten.

Aber was bedeutet diese indirekte Machtausübung für das Kryptoökosystem?

Doppelte Infrastrukturen

Einerseits hilft der Fokus der FATF auf den Marktwettbewerb, die typische „Katz-und-Maus“-Jagd zu vermeiden, bei der „Regulierungskatzen“ unartige Industriemäuse in mehreren Schritten Entfernung von ihren flinkeren Gegnern verfolgen. Die mehrjährige Konsultation der FATF hat ein Niveau der Zusammenarbeit und des gegenseitigen Lernens zwischen Industrie und Regulierungsbehörden gefördert und stattdessen zu einer Hetzjagd geführt, bei der die Industrie ständig den ständigen Zorn der AML/CFT-Durchsetzer auf sich zieht.

Andererseits teilt der Ansatz der FATF das Krypto-Ecosystem in duale Infrastrukturen auf.

Eine weitere konsolidierte und zentralisierte Infrastruktur ermöglicht die Einhaltung der Reiseregel und ihrer Identifizierungsanforderungen. Eine stärker dezentralisierte und auf den Schutz der Privatsphäre ausgerichtete Infrastruktur wird jedoch weiter in graue Märkte und in die Schatten des dunklen Netzes gedrängt.

Die Aufteilung des Krypto-Raums in zwei Infrastrukturen untergräbt letztlich den Versuch der FATF, das gesamte Ökosystem in den offiziellen Regelungsbereich zu überführen.

Wie soll es nun weitergehen?

Wo all dies enden wird, kann man nur vermuten. Die Kluft zwischen datenschutzfokussierten und identifikationskompatiblen Infrastrukturen im Krypto-Ökosystem könnte sich weiter vertiefen. Aufkommende Protokolle wie Enigma könnten an Zugkraft gewinnen, und Werkzeuge zum Schutz der Privatsphäre könnten die meisten rückverfolgbaren Krypto-Geldströme in anonyme Zahlungen verwandeln.

Während dies für die Aufrechterhaltung der Privatsphäre großartig sein mag, ist es unvermeidlich, dass die Aufmerksamkeit der Regulierungsbehörden auf diese Infrastruktur gelenkt wird, wenn illegale Aktivitäten in Größe und Umfang zunehmen. Indirekte Macht kann wankelmütig sein, und das nächste Mal, wenn sich internationale Regulierer um sie herum bewegen, könnten sie direktere Formen der Kontrolle anstreben und weniger bereit sein, mit der Industrie zusammenzuarbeiten.

Aber die Lücken zwischen den Infrastrukturen können sich auch verringern, wenn Protokolle entwickelt werden, die auf der AML/CFT-Regulierung basieren. Gruppen wie OpenVASP versuchen, ein Gleichgewicht zwischen Offenheit und Konformität herzustellen, indem sie offene Protokolle zum einheitlichen Informationsaustausch zwischen den Betreibern schaffen. Die Reiseregel könnte zu einer noch nicht vorhergesehenen „Quadratur des Kreises“ führen, bei der die Privatsphäre gewahrt und gleichzeitig die Sammlung und Zirkulation von Identitätsdaten verbessert wird.